Выход из дня дурака в энергетике

Наша публикация о приостановлении лицензий “негарантирующим” ЭСО (энерго­снабжающие организации) “День дурака в энергетике” (“Время” от 4.4.2024 г.) получила отклик и имеет продолжение. Национальная палата “Атамекен” направила обращение в Генпрокуратуру, а в суды уже пошли иски. Но это все равно не то, куда нам всем надо стремиться.

Если откровенно, почти все выдавливаемые с рынка “свободные” ЭСО — это сплошные махинации, растаскивание денег и обогащение за счёт массового потребителя. Однако государство, взявшееся наводить справедливый порядок, попирая собственное законодательство, пошло по давно хоженой и довольно скользкой дорожке. Фактически это возврат в советские времена, когда при каждой городской или районной электросети были абонентские отделы, только теперь в коммерчески само­стоятельном виде.

Другими словами, к каждой сетевой компании — естественному монополисту — будет добавлено ещё по одному монополисту, откровенно искусственному. Вот тебе попрание ещё и антимонопольного законодательства, и все ради изгнания с рынка действительно безобразничающих ЭСО!

Неужели нельзя найти способ сделать все правильно, по закону и по справедливости? Есть способ, и очень прос­той: объяснить запутавшемуся в собственных интересах и в отраслевых проблемах энергетическому начальству, что электроэнергетика — она не для самих энергетиков. Не для личного обогащения хозяев и управляющих электростанций и сетей вместе с “разводящими” чиновниками, не для распила денег через аффилированные ЭСО, не для частных акционеров, вытаскивающих дивиденды, и не для коммерческих банков, выкачивающих прибыль через ростовщический процент. И даже не для добросовестных специалистов, выстраивающих систему как им удобнее.

Все очень просто: электро­энергетика — она для потребителя. А поэтому все в ней — от организационной структуры до инвестиционной и тарифной политики — должно быть выстроено в интересах казахстанской экономики и казахстанских граждан.

А через что этот интерес реализуется? Понятно — через тариф. Какой тариф доступен и удобен для потребителя, какая организация производства и доставки электроэнергии это удобство обеспечивает, такая тарифная политика и такая структура энерго­рынка и должны быть.

Тарифный, извините, беспредел, по сути, лежит в основе всей неправовой бодяги вокруг ЭСО. ЭСО его просто отражают и транслируют. А именно: “гарантирующим” ЭСО отгружают самую дорогую выработку, а они потом вместе с акимами эту дороговизну как-то, в каждом регионе по-разному, распихивают по выдуманным категориям: “физические лица”, “юридические лица” и “бюджетные организации”. А “свободные” ЭСО — они сидят на махинациях между специально удешевляемым закупом и специально удорожаемой продажей, распиливая миллиарды тенге. Сколько в Казахстане ЭСО, столько же засекреченности, коррупции, аффилированности и неэффективности.

Сколько ЭСО, столько и вариантов тарифов, кому дешево, кому дорого, поперек как экономической, так и социальной целесообразности. И такое тарифное безобразие творится, притом что национальная энерго­система — это единое целое, вся страна опутана проводами и у всех экономических субъектов и граждан одинаковые права. Если упорядочить тарифную политику, к ней приложится и упорядочение “энергосбытов”.

Переходим к подсказкам от потребителя, начиная с организации оптового рынка. Единый закупщик покупает энергию у электростанций по диспетчерскому графику, получается 24 разных тарифа в сутки и 720 в месяц. Громоздко, но именно с позиций интереса потребителя правильно. Потому что таким образом в каждый момент осуществляется конкурентный закуп по наименьшей предлагаемой цене, а потому и среднесуточная, месячная, годовая стоимость вырабатываемой электроэнергии оказывается наименьшей, если, конечно, процесс планирования и осуществления конкурентного закупа энергии в режиме “за сутки вперед” и на суточном балансирующем рынке организован правильно.

Пока там тоже есть целых два безобразия: это навязанный из-за рубежа внеконкурентный закуп зелёной выработки и “освобождение” из-под общих правил “Казцинка”, Кармета и “Евразийской Группы”.

Кроме того, сам Единый закупщик как технологическое и экономическое целое так и не по­явился, его попросту “распялили” ради сохранения прежней системы и её интересантов. Нужно вывести Национальный диспетчерский центр из сетевой компании КЕGОC, в которой ему нечего делать. И объединить НДЦ с расчетно-финансовым центром по поддержке ВИЭ, переназванный Единым закупщиком и КОРЭМ, которому достался балансирующий рынок.

Физическая и экономическая диспетчеризация — суть единое целое, и они должны быть в одной структуре с подчинением Мин­энерго. Заодно передать Мин­энерго всю тарифную политику. И, конечно, нужен контролирующий триллионные потоки cовет рынка, формируемый на парламентском и президентском уровне.

Вернемся к тарифам: а удобна ли для потребителя такая 24 х 30 = 720 тарифная чехарда? Для некоторых крупных потребителей очень удобна: они получают возможность подстраивать свои производственные графики под дешевую ночную электроэнергию и сокращать потребление в пиковые часы. И это же очень удобно энергетикам как способ сглаживания суточного диспетчерского графика. Поэтому потребители оптового рынка, того желающие, должны получать такую возможность.

Другие же крупные потребители оптового рынка, заинтересованные в тарифной стабильности, имеют право и должны получать от Единого закупщика (в роли уже Единого продавца) электроэнергию по неизменному тарифу, который они могут закладывать в бизнес-планы на месяцы и годы вперед. Такой тариф надо бы утверждать на парламентском уровне и стараться менять пореже.

Теперь про ЭСО, которые, по сути, есть ретейл — закупки на оптовом рынке для перепродажи в розницу. Аналог привычной нам торговой сети. У потребителя, конечно, должен быть выбор между несколькими “магазинами”. С той только разницей, что во всех ровно тот же товар, но с чуть-чуть отличающимися надбавками и разным качеством сервиса. То есть нужны не какие-то там “гарантирующие” и “негарантирующие” ЭСО, а просто энергосбыты. Например, два-три республиканского уровня с региональными филиалами и ещё пара-тройка местных.

Теперь последний, но зато ключевой вопрос: а по единому ли для всех тарифу — той самой утверж­даемой парламентом величине — Единый закупщик, он же Единый продавец, должен продавать электроэнергию потребителям оптового рынка, не выбравшим для себя режим “24 тарифа в сутки”? Равно как и ЭСО-перепродавцам, которым тоже, разумеется, как и их потребителям, нужен стабильный тариф.

Организаторы выдавливания “свободных” ЭСО как раз и попались на собственный тарифный крючок. Правительство уже лет пять безуспешно подступается к отказу от дифференцирования тарифов между “физиками”, “юриками” и бюджетниками, что правильно с точки зрения на­думанности такого деления. Однако категорически неправильно в принципе.

В отличие от обычных магазинов электроэнергию можно и нужно продавать разным категориям потребителей по разной стоимости в зависимости от экономической и социальной значимости. По­этому на парламентском уровне к единому общенациональному тарифу надо бы утвердить пять-восемь категорий с понижающими и повышающими коэффициентами к ним. “Физические лица” — это как раз правильная категория, и для неё стоило бы сделать коэффициент, например, 0,6. И конечно, трёхставочный суточный тариф по выбору потребителя.

Энергетики, подумайте за потребителя, и у вас все получится!

Пётр СВОИК, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы