Битва банков: из-за спора кредиторов суд отложил банкротство владельца «Волгадорстроя» 29/01/2026 – Статьи

Решение о начале распродажи активов бенефициара «Волгадорстроя» Айрата Миннуллина, который набрал многомиллиардные кредиты и оказался в СИЗО, затягивается. Татсоцбанк выступил против утверждения финансового управляющего Никиты Вахромеева, поставив под сомнение его компетентность и независимость, и указал, что он может быть родственником известного в РТ арбитражного управляющего Ивана Кондратьева. В "Ак Барс Банке" настаивают, что процедура выбора прошла строго по закону. Эксперты KazanFirst указывают, что этот спор «принципиальный — фактически о том, кто будет задавать тон всей процедуре».

Арбитражный суд Татарстана вновь не смог принять решение о признании владельца «Волгадорстроя» Айрата Миннуллина банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Судебное заседание было отложено: представители Татсоцбанка (требования — 1,7 млрд рублей) выступили против утверждения кандидатуры нового финансового управляющего.

Как пояснил судья Станислав Алексеев, банки, которым Миннуллин задолжал миллиарды рублей, лишь с третьей попытки смогли провести собрание кредиторов. На нём была выбрана саморегулируемая организация (СРО), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. По предложению мажоритарного кредитора — «Ак Барс» Банка (требования — 2,6 млрд рублей) — этой СРО стала Ассоциация управляющих Центрального федерального округа (ПАУ ЦФО). Она, в свою очередь, выдвинула кандидатуру Никиты Вахромеева на должность финансового управляющего имуществом Миннуллина.

Согласно данным федерального ресурса о банкротстве, Вахромеев состоит в СРО с ноября 2025 года. В настоящее время в его производстве находится лишь одно дело — о банкротстве Игоря Гранфельда, бывшего директора «Волгадорстроя».

Новый управляющий будет из команды Кондратьевых?

— Ранее Вахромеев ни в одной процедуре не был утвержден. Это практически его первое предприятие. Опыта должного не имеет, — указал на заседании суда представитель Татсоцбанка Сергей Храмов.

По его словам, арбитражный управляющий «должен обладать должной компетенцией, чтобы сопровождать эту процедуру». Он напомнил, что с Айратом Миннуллиным связана целая группа компаний, которые так же проходят процедуры банкротства: это и «Волгадорстрой» и ещё одноименное ООО, «Мосты и водоотводные сооружения», а также автовокзал «Восточный».

У Татсоцбанка есть претензии и к тому, как СРО выбрала свою кандидатуру. По заявлению Храмова, в ассоциации должны были проинформировать всех членов СРО, работающих в республике, однако подтверждений этому представлено не было.

— Я уверен в том, что другие члены СРО даже и не знали о наличии этой процедуры. Никаким образом их не уведомляли, — указал юрист.

Кроме того, как следовало из возражений Татсоцбанка, в кредитной организации считают, что Никита Вахромеев может быть аффилирован «с группой лиц». В банке указали, что представитель «Ак Барс» Банка в банкротных делах Наталья Воронкова ранее была трудоустроена в АО «Казанская ярмарка», ликвидатором которого являлся Иван Кондратьев. По данным Татсоцбанка, Вахромеев предположительно его племянник.

Напомним, арбитражный управляющий Иван Кондратьев занимался банкротством «Сувар девелопмент», «Роял тайм групп» и основателя группы «Сувар» Евгения Королькова. Сергей Кондратьев — отец Ивана Кондратьева, в прошлом заместитель главы исполкома Казани и депутат городской Думы — вел банкротство некогда крупнейшего сельскохозяйственного холдинга АО «Вамин Татарстан», принадлежавшего Вагизу Мингазову.

В Татсоцбанке сделали вывод, что «такой управляющий будет действовать только в интересах «Ак Барс» Банка», поставив под сомнение его независимость и компетентность.

Кредитор попросил суд либо определить финансового управляющего методом случайного выбора, либо оставить эти функции за Айратом Галимовым. Он был назначен финансовым управляющим ещё на стадии процедуры наблюдения. На тот момент именно Татсоцбанк являлся крупнейшим кредитором в деле Айрата Миннуллина.

«Доводы, что он молодой и в первый раз, — это необоснованно»

— Они предполагают, они думают… доказательств нет, — отвергла претензии Татсоцбанка представитель «Ак Барс» Банка Наталья Воронкова.

Комментируя отсутствие опыта у Никиты Вахромеева, она отметила, что «человек должен с чего-то начинать».

— И сразу на Миннуллина! — с иронией заметил судья Алексеев.

Он пояснил, что у Татсоцбанка вызывает вопросы то, «вытянет ли молодой управляющий такую процедуру».

— Может, молодой, зато активный — кто знает? — ответила Воронкова. — Никто же об этом не знает. Посмотрим, как он будет действовать. Доводы, что он молодой и в первый раз, — это необоснованно.

Представитель «Ак Барс» Банка также добавила, что процедура выбора кандидатуры финансового управляющего прошла «чисто, законодательно правильно».

— Они уже тоже своих людей ставили в процедуре наблюдения. Сейчас просто стал «Ак Барс» Банк главным, — обратила внимание Воронкова.

Судья Станислав Алексеев пояснил, что Татсоцбанк не оспаривает результаты собрания кредиторов, а претензии касаются действий комиссии в СРО. Заседание было отложено, чтобы суд мог заслушать пояснения представителей ассоциации.

Чем занимался Айрат Миннуллин и как банкротству мешает его брачный договор

Напомним, компании Айрата Миннуллина участвовали в реализации крупных инфраструктурных проектов в Татарстане и за его пределами — реконструкции трассы М-7 «Волга», строительстве объектов Большого казанского кольца, дорог к Универсиаде-2013, инфраструктуры Иннополиса и возведении платной магистрали М-12.

Выручка основного «Волгадорстроя» по итогам 2024 года превысила 25 млрд рублей, однако компания завершила год с убытком в 3,6 млрд рублей. Предприятие открыло несколько кредитных линий в банках Татарстана, но исполнить обязательства не смогло. Весной в отношении компании была введена процедура наблюдения, а в сентябре открыто конкурсное производство сроком на полгода. Кредиторская задолженность компании превысила 18,5 млрд рублей. Конкурсный управляющий «Волгадорстроя» пока так же не утвержден.

Личное банкротство Айрата Миннуллина инициировал Татсоцбанк из-за невозврата кредитов на 1,8 млрд рублей, по которым бизнесмен выступал поручителем. Требования к нему также заявлены ВТБ, Банком Казани и «Ак Барс» Банком. В начале сентября суд ввел процедуру реструктуризации долгов Миннуллина.

В ноябре 2025 года Айрат Миннуллин был задержан по делу о возможных хищениях при строительстве участка Дюртюли — Ачит трассы М-12. Следственный комитет возбудил уголовное дело по статьям о мошенничестве и растрате в особо крупном размере — на 2,4 млрд рублей. Бизнесмен был помещен в СИЗО, позднее в деле появился дополнительный эпизод мошенничества на сумму 1,7 млрд рублей.

Отдельный спор в рамках дела о банкротстве связан с брачным договором Айрата Миннуллина. Финансовый управляющий Айрат Галимов оспаривает соглашение, по которому все имущество, нажитое в браке, оформлено на супругу бизнесмена — Светлану Миннуллину. Она является директором и учредителем гостинично-ресторанного комплекса «Пражский клуб», владеет рядом объектов недвижимости и земельными участками в Казани и Лаишевском районе Татарстана, а её совокупный доход за последние 16 лет составил около 500 млн рублей.

Кроме того, в суде оспариваются сделки, которые Айрат Миннуллин совершал в последнее время. В отношении имущества и денежных средств Айрата Миннуллина и его супруги Светланы Миннуллиной действуют обеспечительные меры: активы нельзя продать или перерегистрировать до завершения процедуры банкротства.

«Кто будет задавать тон всей процедуре банкротства»

— Спор вокруг кандидатуры финансового управляющего показывает, что для кредиторов это принципиальный вопрос. Формально речь идёт о персональном назначении, фактически — о том, кто будет задавать тон всей процедуре банкротства, — разъяснил KazanFirst управляющий партнёр «МФ-Консалт» Равиль Файзуллин.

По его словам, «сам по себе небольшой опыт не является основанием для отказа в утверждении управляющего», особенно если кандидатуру поддерживает мажоритарный кредитор. Однако «для суда наличие одних лишь обоснованных сомнений в независимости управляющего уже может оказаться достаточным для отклонения кандидатуры».

— Именно на формирование и подтверждение таких сомнений, по всей видимости, и будут направлены действия Татсоцбанка. Суды при утверждении управляющего не связаны волей кредиторов и обязаны самостоятельно оценивать кандидатуру на предмет добросовестности, независимости и компетентности, — указал эксперт.

Файзуллин обратил внимание, что «на практике нередки ситуации, когда формально независимый управляющий фактически ориентируется на интересы кредитора, обеспечившего его назначение».

— Это выражается не в прямом нарушении закона, а в расстановке приоритетов: отказе от спорных, но потенциально значимых исков, пассивной позиции по чувствительным вопросам либо формировании процессуальной линии, удобной для одного из участников. Доказать такую зависимость крайне сложно, однако именно этот риск чаще всего и лежит в основе конфликтов между мажоритарными и миноритарными кредиторами при выборе управляющего, — подчеркнул юрист.

По словам Равиля Файзуллина, спор об управляющем сдвигает сроки перехода к реализации имущества, но обычно не затягивается надолго.

— На этом этапе во многом определяется дальнейшая траектория всего банкротства и его конечный результат, — резюмировал он.